随着《色戒》在一些地方上映，和在一些地方还没有上映，对《色戒》的争论也越来越热。不仅如此，还出现了两个版本，一个内地版，一个香港版。近日，《北京青年周刊》女记者王江月就专飞香港看《色戒》，并回来后马上写成文章《在香港看〈色戒〉，并不只是看剪掉的12分钟》，公开为其扬幡招魂，“所谓‘色戒’，不是不戒，实在难戒。”现在，对《色戒》争论的焦点就是，《色戒》中的裸戏为什么删掉和能不能不删。　

　　删掉一些电影中的裸的镜头，是有关部门多年以来的工作，也是一种责任。他们删，没有错，因为赋予了他们删的权力。问题在，删得对不对。　

　　目前，虽然绝大多数人没有看过《色戒》，更没有看过被删的部分，但是也都知道大概怎么回事了，就是裸。所以，没有看过《色戒》的人加入了讨论的行列，一在好奇，二也是基于心中有个裸的概念，大致想象得到裸到了什么程度。也就是说，从因果的角度讲，现在的争论针对的只是果，有人认为看到了一个不完整的果或者将要看到一个不完整的果，没有意思。然而，再换个角度，追根溯源，即删的因，也就钻出了牛角尖。这个因就是，李安为什么要拍那个裸，汤唯、梁朝伟为什么要演那个裸？　

　　这个裸，是张爱玲书上写的，不假。但问题是，书毕竟是书，电影毕竟是电影。书，属于愿意看书的人。电影，大众化的，人人都能看。于是，又有个问题，看了书的人经过没经过“取其精华，去其糟粕”，再搬上荧幕，让不愿意看书的人也看到。用鲁迅先生的话讲就是，“譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，‘拿来’！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。”　

　　退一步，一个人在看了一本书之后，不把它拍成电影，也应该有所取舍的，赞成啥不赞成啥，否则就成了鲁迅先生所言的废物。《色戒》作者张爱玲，并非完人，也有个几开的问题。张爱玲是历史中人，后人也应该历史地看待张爱玲的书和张爱玲。在众导演不敢拍《色戒》的情况下李安拍了，在众演员不敢演《色戒》的情况下汤唯、梁朝伟演了。这，是他们的勇气，敢于冲破传统，但是也是一种沦落。说他们有勇气，是因为别人不敢的时候他们敢。又是一种沦落，是他们演不出什么名堂来了想到了《色戒》想到了裸。　

　　不可否认，电影中的裸，也有人性的成分，也有表达原著的意思。不过，电影更主要的是要视觉的效果，以此来影响人的感情。视觉，也就是眼球作用。吸引过来的眼球多，在电影就是票房高。票房高，赚的钱就多。裸戏无遮拦。观者是不设防的，说不上什么时候什么地方裸戏就映入眼帘，可拍者和演者却是主观故意的，为了吸引眼球，要票房，赚钱。　

　　裸，本没错，人人都离不开裸。“赤条条来，赤条条去”，人就是裸的动物，只不过就后来有了思想给自己穿上了衣服。裸戏中的裸，人更会干，并能干好，甚至比他们还好。可是，人们又为什么不愿意把裸戏搬上荧幕呢？原因还在人有思想，更想到了孩子的健康成长。正处于成长期的人，对事物鉴别力差，所以有良心的大人们想到了不应该有裸戏。有人说可以把电影分级，不让孩子看，纯粹是骗鬼的话，也是给自己的下流心理找借口。　

　　裸戏在中国登场，恰如溃了堤的长江口子，越开越大。到今天，终于因习惯地删掉了《色戒》中的部分镜头，招来了一部分人的埋怨。如果“早知今日，何必当初”，当初不删也就不会引来埋怨了。又同样“早知今日，何必当初”，当初不让李安拍，不让汤唯、梁朝伟演，甚至压根儿不让李安当导演，不让汤唯、梁朝伟当演员，也就没有后来的一系列问题了。历史没有假设，也不容假设。反正，无论删还是不删，裸戏在中国出现了，并且似乎更加气候起来。　

　　裸戏祸害中国，戏子祸害中国，不是一天两天了。