湖南凤凰大桥坍塌几个月后，我们不幸又听到了山西侯马客运站坍塌的消息，而两个事故的相同点都和“献礼”有关。

拿建设工程献礼是领导的需要，它究竟能满足领导同志多少方面的需要，暂且不予讨论，单来说说领导的意志为什么如此至高无上，而且明明是非理性的、不科学的、甚至极端错误的意志，大家也必须执行？实事求是地说，领导不一定懂工程懂技术，抢工期给工程质量和施工安全带来的风险，做领导的也许不一定有完全的预见。但是，在这个问题上，参与决策的“班子”中，建设方、施工方的专家组中，不可能都和领导一样无知。比如，刚浇注的支柱体没有晾干则不堪重负这样一个简单的常识，很多人都该知晓其利害。可是，惨剧还是发生了，因为一个客观存在的常识，抵不过领导的主观意志。

现实中，我们常常有这样的感受：面对领导的观点，敢于坚持原则的人少，而附和奉迎者甚多。比如，医院和医生可以遵从领导的指示，违反法规程序，昧着医德把一个正常的人鉴定为“精神病”，所以就有了“领导说你是精神病你就得是精神病”的黑色幽默；再比如，某县发生铅中毒事件，县环保局从局长到副局长等一干人被追究玩忽职守罪，局长们却大呼“冤枉”――政府领导让环保局通过环评的，为何拿我们当“替罪羊”？

心里明明白白地知道自己的做法不对，甚至违法、犯罪，可是有些专家和官员宁愿冒犯科学、法律和职业道德之大不韪，却不敢冒犯领导的一句话。在这样一种扭曲的价值取向里，领导指示被某些人无原则地奉为“圣旨”。

当然，一味地指责人们奉领导指示为“圣旨”或许有失公允。领导指示之所以能够成为“圣旨”自然缘于领导的权势。在下属那里，领导者不说是掌握着生杀予夺的权力，也是一句话、一个念头就能决定很多利益、甚至一个人的前途、命运的。所以，在是非原则、职业道德、群众利益，以至于关乎人命的安全生产问题，与服从领导需要面前，有些人无奈地选择了“领导说啥都对”的行为准则。于是，面对“抢工期”的非理性要求，无论建设方、施工方，或专家组，都表现出了“领导需要第一”的精神，于是，客观规律、技术规范和人命安全等等，都被服从和满足领导要求的精神给吞噬了。

“献礼工程”屡屡吃人的事件，再一次让我们见识了官本位思想的根深蒂固，再一次认识了权力不受约束的机制弊端。

“献礼工程”吃人一类问题，无论我们调查原因也好，追究责任也好，都不应忽视一个本质问题――领导指示为什么能成为“圣旨”？如果决策没有◆，如果领导的指示永远是“圣旨”，那么，无论多么荒谬的指示都跳不出无原则执行的轨迹。而“还有多少‘献礼’工程需要付出生命”的问号也将难以休止。